2025年3月19日、兵庫県の第三者委員会の報告書でパワハラ認定を受けた斎藤元彦知事。
この第三者委員会が公表した「10個のパワハラ行為」とはどんな内容だったのでしょうか。
- 斎藤知事が認定されたパワハラ行為とは？
- ネットの反応と世間の疑問
こちらの内容をまとめていきます！
斎藤知事パワハラ行為の内容まとめ！
兵庫県の第三者委員会が公表した、斎藤元彦知事によるパワハラ行為の内容をまとめてお伝えします。
１：20メートル歩かされた件
斎藤知事は、出張先の施設で公用車がエントランスまで入れず20メートル手前で降ろされた際に、
出迎えた職員を激しく叱責しました。
状況を考慮せず一方的に怒りをぶつけた行為が、理不尽かつ威圧的としてパワハラに該当すると判断されました。
２：「空飛ぶクルマ」の件
「空飛ぶクルマ」の企業連携協定締結式前に報道が出たことを理由に、
担当職員に対して
「この記事は何だ？」
「この事業は自分（知事）の直轄である」
「勝手にやるな」
と厳しく叱責しました。
この、説明を十分に聞かず威圧的な態度を取ったことがパワハラとされました。
３：県立美術館の件
斎藤知事は、県立美術館が夏休みに休館したことが報道され、「聞いてない」と激怒しました。
側近にチャットで「予算措置はできません」と伝え、翌日には責任者を叱責しています。
事実確認を怠った過剰反応がパワハラと認定されました。
４：マスコミ取材へ件
斎藤知事は、マスコミが東京へ現地取材に来なかったことに対し、
取材に来るように交渉することを求めて、夜間や休日に側近職員へチャットを送信しています。
不必要な時間外連絡を繰り返し、職員に過度な負担をかけたとしてパワハラと判断されました。
５：インタビュー報道の件
斎藤知事が受けたインタビューの報道について事前報告がなかったとして、担当職員を叱責しています。
報告の有無を過度に追及するような態度が、職員に強いプレッシャーを与えるパワハラと評価されました。
６：机を叩いた件
斎藤知事が執務室で机を叩きながら職員を叱責する行為が複数回確認されました。
物理的に威圧感を与えるこの行動が、明確なパワハラとして認定されました。
７：AIマッチングシステム協議の件
AIマッチングシステムの協議で、担当者の説明を聞かずに、
「内容を知らないのに会見で発表する判断はできない」
と切り捨てました。
説明の機会を与えず拒絶する態度が、パワハラと判断されました。
８：介護テクノロジー支援センターの件
介護テクノロジー導入・生産性支援センターの協議で、
「こんな話聞いていない」
「勝手に作るのか」
と担当者を叱責しています。
知事の事前確認不足にもかかわらず職員を責めたことがパワハラと判断されました。
９：はばたんペイの件
斎藤知事は、はばたんペイのキャンペーン用うちわを見て気に入らなかったのか、
”舌打ち”し、”大きなため息”をついています。
自身のメッセージや顔写真がないことを不満とし、職員に精神的圧迫を与えた行為がパワハラと判断されました。
１０：夜間・休日チャットの件
斎藤知事は県職員に対し、1年間で2165件も夜間・休日チャットを送信し、叱責や業務指示を繰り返しています。
その中には業務上不要な連絡も含まれていて、職員の勤務環境を悪化させるパワハラと結論づけられました。
管理者ここまでハッキリとパワハラ認定がされた事で、
今後、兵庫県の問題が新たなフェーズになりそうですね。
さて、斎藤知事は今後どのような行動を取るのでしょうか。
パワハラ認定にネットの反応を世間の疑問は？
https://www.youtube.com/watch?v=vCRYtl8PEPI
ネットの反応
※Yahoo!ニュースから、「共感」が多いコメントを抜粋しています。
第三者委員会の報告は事実に基づくもので、
兵庫県は襟を正さなければならない。
告発された知事や副知事、部長が嘘で告発者を処分した犯罪である。
恐ろしい兵庫県の幹部連中だったと伺える。
正しく公益通報者保護法の運用を期待する。
当然の結果になりましたが、パワハラや公益通報者保護法違反が明確に認定されましたね。
齋藤元彦氏の強権で進めたことですので、政治家として、キッチリ責任とってください。
もちろん、元県民局長の処分撤回とともに辞任です。
ここまでの県政の混乱への責任も含め。
告発者が亡くなったことへの責任も問いたい。
第三者委員会がちゃんと第三者委員会してて安心しました。
斎藤知事の一連の事案においては、今回とは別の第三者委員会があと2つ動いているとされていますが、
その2つに関しては、追及までの時間稼ぎがしたい斎藤知事が思い付きで第三者委員会を作ると言っただけで、
実在するかどうかすら怪しい状況です。
- 安堵の声：
「個人的にはとても安心した」
「第三者委員会の認定が期待通りだった」 - 当然の結果との認識する声：
「結果は見えてました」
「そりゃそうでしょう」 - 知事への批判の声：
「第三者委員会にまで否定されてるじゃないか」
「パワハラが認められた場合、辞職しないなら無法者」 - パワハラ行為への反発の声：
「パワハラやパワハラを擁護する人にはNOを」
「職員さんが可哀想です」
管理者知事自身が「パワハラ行為はしていない」と捉えられるような言い方もされていた記憶があります。
斎藤知事を支持する方も多いようですが、この結果にどう思っているのでしょうか。
いずれにせよ、今後の展開を注視する必要がありそうです。
世間の疑問と答え
- パワハラとされなかった行為は何だった？
-
例えば、イベントで知事用の個室が用意されず昼食が冷めたことへの不満や、
知事であることを強調する発言、一連の人事処分に関する行為などは、
「必要な指導の範囲内」としてパワハラには当たらないと判断されました。
- なぜ第三者委員会が県側で設置されたのに厳しい結論を出したの？
-
委員会がしっかりと独立性を保ち、証拠や職員の証言を客観的に評価した結果だと考えられます。
170ページに及ぶ詳細な分析がその裏付けとなっています。
- 知事は辞任するのか、それとも居座るつもりなのか？
-
3月19日時点で、斎藤知事は「内容を精査したい」と言っていて、辞任については明言を避けています。
今までのケースを考えると、「民意を得た」と主張して知事を続投する可能性が高いように思えます。
